[X] Помощник

[timkab_mw Topic Starter]

Доброго времени суток. Неоднократно меня разные специалисты, в том числе и с данного форума, предупреждали что данная ниша забита давным давно и не стоит тратить время на развитие такого проекта. Но, разве не лучше заниматься тем, что нравится тебе? :-) Следовательно прошу оценить сайт, в основном на наличие ошибок, посмотреть на него глазами как обычного человека так и ПС. 

 

[ShowPrint]

timkab_mw, ссылку бы в пост поставил, что-ли... Не каждый догадается в подпись глянуть  ;)
Уже давно пришли к тому, что не адаптивный шаблон - мовитон
Темноватый фон: моё личное - больше нравятся светлые сайты
Шапка на мой вкус "тяжеловата"
Шрифт основных статей сделал бы чуть крупнее
Фавиконки и логотипа не хватает - на форуме можно "подкараулить" халявные  ;)

По коду (на примере "Великой стены"):

<meta name="robots" content="noodp"/>

А что - сайт в DMOZ??? Вроде как и не принципиально, но зачем тебе лишний код - это лишние байты (=милисекунды загрузки). Тоже самое касается и закомментированного кода...

Три тега <h2> - цифра рядом с "h" обозначает максимальное количество таких тегов на странице (полезный материал в котором написано)

Ну и я бы сайдбар поставил справа от контента - это поднимет по коду выше основной текст, может лучше ранжироваться.

По тексту - не смотрел уникальность, но читается норм.

 

Вот те для начала размышлений и направление движения мыслей  ;)

Вот еще: В каком-нибудь месте сделал бы блочок с основной информацией "в кучке": название, год выпуска, режиссер, список артистов (главных ролей) ну и ещё чего-то, что обычно пишут на торрентах

[timkab_mw Topic Starter]

ShowPrint, Спасибо за критику, сам я мало что понимаю в коде, делал этот сайт человек с фриланса, он не отвечает мне теперь на претензии. :D  Надо было с данного форума кого-нибудь подтянуть. Следовательно относительно кода не смогу рискнуть, надеюсь не все смертельно там. )

По тексту - не смотрел уникальность, но читается норм.

 Тут - уже мое, уникальный текст с достаточными, по моему мнению, ключ словами. Текст - основная ступень, на что я больше опираюсь при создании сайта.

В каком-нибудь месте сделал бы блочок с основной информацией

 Это да, но проблема этого блока в том, что оно влияет на уникальность в негативном плане. Для задержки посетителей можно было бы, по ходу изменил бы, да эксперименты проводить на основании чего? Ни посетителей, ни топовых позиций пока нет. (((( 

[ShowPrint]

timkab_mw, если нет возможности что-то менять, то смысл оценивать?
Если в доступе изменения только контент, то с ним всё более-менее в порядке )))

"Блочок" может негативно влиять на уникальность, но на киносайте - куда без него, ПС должны это тоже понимать, тем более что говорят про алгоритм с ИИ...
По крайней мере уникальность может и снизиться, а ПФ могут улучшиться ;)

Я бы еще "фильтрацию" фильмов замутил: по жанру, артисту и т.д.

делал этот сайт человек с фриланса, он не отвечает мне теперь на претензии

Наверное потому что ты с ним уже рассчитался... :D  

[timkab_mw Topic Starter]

ShowPrint, Мне пока главное необходимо понять, есть ли препятствия для попадания определенных страниц в топ. Чуть более 3-х месяцев сайту и никакого перехода с ПС. :unsure: Ну почему же ПС не видят мои старания... :D 

Наверное потому что ты с ним уже рассчитался...   

В том то и загвоздка. :D  

[ShowPrint]

есть ли препятствия для попадания определенных страниц в топ

Препятствия всегда есть - в виде конкурентов с приличным возрастом/весом/авторитетом.

"Криминала" по коду не увидел, в основном небольшие недочёты. Но сумма "мелочей" тоже может мешать достижению целей.

Сайдбар зря слева сделал: его код сильно смещает вниз контент - получается что главный "материал", основа для ранжирования, находится низко. Из увиденного мной - это самое главное упущение.

[bor10811]

Поддержу Пользователя PRO, главные косяки - расположенный слева сайдбар, а улучшить сайт можно, добавив поиск по названию, актёру, году, жанру.

Но добавлю, что для сайтов такого типа очень важны уникальные и интересные обзоры. Сайтов, где в обзоре фильма 2-3 абзаца пруд пруди. Нужны большие рецензии с объяснениями, что понравилось и что не понравилось. У вас они есть, но удручает их количество (по 1 шт. на фильм), надо бы в 2-3 раза больше. При этом они должны быть разные как по объёму, так и по содержанию.

Рецензии у вас все однотипные (объём, манера речи, по одной на каждый фильм). Сразу видно, что они заказные, а не от реального человека.

Конечно, полезно делать обзоры на ожидаемые фильмы (что планируется в сюжете, каким по прогнозам будет фильм и пр.), но вы их сделали так, будто человек уже смотрел эти фильмы (хотя они ещё только выйдут в прокат). Это ставит под сомнение адекватность самой рецензии.

Необходимо добавить кадры в большом разрешении, а в описании фильмов - актёров, бюджет, страну-производителя, продолжительность, прочие характеристики.

[Sgetyj]

Если пузомерки хорошие, а они вполне удовлетворительные.
Значит все гуд.

Замечание модератора: Эта тема была закрыта автоматически ввиду отсутствия активности в ней на протяжении 100+ дней. Если Вы считаете ее актуальной и хотите оставить сообщение, то воспользуйтесь кнопкой или обратитесь к любому из модераторов.